怎樣才是一個有利可圖的救市？

歐洲拍版出救市政策
歐洲於星期五大致確立會出一個有1300億歐元規模的剌激經濟方案，雖然詳細點做就仲未知道，但我們每當看到這類的報道之下應該如何判斷這是一個有效還是無效的救市方案呢？

剌激方案是引導投資
由於政府投資效益差，政府帶頭投資主要是做帶頭作用，製造利好環境引導遊資投資，當先頭部隊打好頭陣，後續資金再進場，越做越大，最終做出財富效應，即協同效應 。

那麼，這些投資的回報便是這樣計算出來的，因此，著墨點做於這些先頭部隊能否有效站好陣腳，給人信心再進場做好。

成本則是債息
歐洲政府所剩資金已經杯水車薪，除卻小部分強國外，大部分還是有問題，要組成這樣的一筆資金最終還是要靠政府加大發債為主籌集回來，畢竟，加稅會減低投資利得，與剌激方案的原意背道而馳，縮減福利開支又會引發國民反彈，減低基建開支同時又壓抑經濟，因此，還是以發債為主作為籌集資金的主要渠道應是沒差了。

那麼，以現今歐洲各國的債息水平相對較高情況好，政府要這筆投資中做到收支平衡已經不容易，變相反而會令人憂慮他們是否用石頭砸自己隻腳，緊縮又成剌激又死。要投資者有心跟隨這方向入歐洲投資便是向投資者說明他們將來是有正回報的，首先解決問題還是政府靠得著，由一個不太靠得著的政府跟你說你入黎投資啦，聰明的你夠唔夠膽入？

財政聯盟與銀行聯盟是空想
那麼，要解決債息過高引致的壓抑政府增加投資的難題， 不同的聯盟就是最好的解決方案，將最強的德法兩國與弱國溝淡，是中招的國家一廂情願的做法，但試問，李嘉誠會唔會見你可憐而同你對分身家？危難時先講求自保是政治家必然採取的策略，所以，對於西班牙在出事後叫囂要組聯盟，我會想，你無問題又怎肯跟別人分身家？燒到埋身搞唔掂就想將火棒丟比人而已。